Cosa promuove il benessere degli apprendisti

Studi hanno dimostrato che la soddisfazione degli apprendisti è influenzata da vari fattori, come ad esempio i tratti di personalità, una forte identificazione con il proprio lavoro o l’adattabilità professionale.

La formazione professionale duale può essere considerata la prima fase della socializzazione professionale dei giovani (Masdonati, 2007). Secondo i dati dell’Ufficio federale di statistica, un quinto dei contratti di apprendistato viene annullato prematuramente[1], è quindi importante analizzare la soddisfazione lavorativa e di vita degli apprendisti. Infatti, le persone che amano il proprio lavoro e sono soddisfatte della propria vita sono anche più impegnate nel contesto aziendale (Seidel 2019; Lüthi et al. 2021). Al contrario, i giovani insoddisfatti hanno maggiori probabilità di interrompere prematuramente il contratto di apprendistato. Questo aumenta il rischio di disoccupazione o povertà e di sviluppare problemi di salute (Stalder e Schmid 2012).

I fattori che influenzano la soddisfazione lavorativa e di vita dei lavoratori adulti sono stati ampiamente studiati negli ultimi anni (Marcionetti e Castelli 2023; Zhang et al. 2020; Zammitti et al. 2022). Al contrario, solo pochi studi hanno esaminato la situazione degli apprendisti. Questi hanno dimostrato che la loro soddisfazione è influenzata da vari fattori, come ad esempio i tratti di personalità (Volodina et al. 2019), una forte identificazione con il proprio lavoro (Cortini 2016) o l’adattabilità professionale (Hirschi 2009).

Secondo il modello teorico della soddisfazione lavorativa di Lent e Brown (2006, 2008; Social Cognitive Model of Job Satisfaction), sviluppato principalmente per i lavoratori adulti, la soddisfazione lavorativa e di vita è influenzata dai seguenti fattori:

• i tratti di personalità,
• l’autoefficacia lavorativa,
• la percezione di progredire verso i propri obiettivi,
• il supporto sociale,
• le condizioni di lavoro percepite.

Lo studio per confermare il modello teorico

In questo progetto di ricerca ci siamo basati in gran parte su questo modello, adattato alla realtà di vita degli apprendisti. Abbiamo analizzato le interrelazioni tra i seguenti fattori:

• la personalità proattiva: caratterizzata da slancio e ricerca di sfide e opportunità per migliorare sé stessi e le proprie condizioni;
• la compatibilità tra apprendista e supervisore e tra apprendista e colleghi di lavoro: caratterizzata da una certa affinità in termini di valori personali e professionali, obiettivi e stili di vita e di lavoro;
• la percezione di autoefficacia professionale: gli apprendisti con una buona autoefficacia professionale hanno la sensazione di poter affrontare i propri compiti professionali con serenità e fiducia nelle proprie capacità;
• la percezione di lavoro dignitoso: la percezione di avere condizioni di lavoro “dignitose”, secondo la definizione della Psychology of Working Theory di Duffy et al. (2016), richiede condizioni di lavoro sicure (nessun abuso fisico, psicologico o emotivo), l’accesso a buone prestazioni sanitarie, una retribuzione adeguata, un buon equilibrio lavoro-tempo libero, e valori aziendali in linea con i propri valori;
• la soddisfazione lavorativa e di vita.

Le interrelazioni ipotizzate tra queste variabili sono riportate nella Figura 1.

Fig. 1 Modello per la previsione della soddisfazione lavorativa e di vita degli apprendisti secondo il modello di Lent e Brown  (2006, 2008). Il segno “+” ipotizza un effetto positivo.

Nell’ambito dello studio, tutti gli apprendisti del primo e dell’ultimo anno di formazione in cinque scuole professionali ticinesi (524 apprendisti di età compresa tra i 15 e i 42 anni, con un’età media di 19,5 anni) hanno compilato un questionario online. Tra questi, 297 erano al primo anno e 227 al terzo e ultimo anno di formazione; 244 erano donne e 286 uomini[2]. Il questionario conteneva domande relative a dati sociodemografici, sulla formazione scolastica e sui fattori sopra citati. I dati raccolti sono stati analizzati utilizzando un modello statistico (modello di equazione strutturale); i risultati sono illustrati nella Figura 2. Le relazioni non significative tra le variabili sono state eliminate.

Fig. 2: Modello di equazione strutturale per la previsione della soddisfazione lavorativa e di vita degli apprendisti secondo il modello di Lent e Brown (2006, 2008). “**” significa p < 0,01, ‘***’ significa p < 0,001.

L’autoefficacia lavorativa meno significativa del previsto

Al contrario, emerge che l’autoefficacia professionale degli apprendisti è fortemente influenzata dalla percezione di un buon affiatamento con i colleghi (la compatibilità con il team), ma non con i superiori.

Analogamente al modello di Lent e Brown (2006; 2008) e a precedenti studi sui lavoratori adulti (Blustein et al. 2016; Duffy et al. 2017; Masdonati et al. 2022), anche i nostri risultati indicano che la percezione di avere condizioni lavorative dignitose ha un forte impatto sulla soddisfazione lavorativa degli apprendisti, che a sua volta ha un impatto significativo sulla loro soddisfazione di vita.

Tuttavia, a differenza del modello di Lent e Brown (2006; 2008) e di altri studi condotti su adulti (ad esempio, Yeves et al. 2019), non è stata riscontrata né un’associazione diretta tra l’autoefficacia lavorativa e la soddisfazione lavorativa, né un’associazione indiretta tra queste due variabili attraverso il lavoro dignitoso. I nostri risultati suggeriscono che l’autoefficacia professionale degli apprendisti non ha alcuna influenza sulla loro percezione di lavoro dignitoso o sulla loro soddisfazione lavorativa. Queste due variabili sembrano quindi essere indipendenti da quanto i giovani si sentano preparati ed efficaci nelle attività svolte sul posto di lavoro.

Al contrario, emerge che l’autoefficacia professionale degli apprendisti è fortemente influenzata dalla percezione di un buon affiatamento con i colleghi (la compatibilità con il team), ma non con i superiori, e che la percezione di avere condizioni lavorative dignitose è influenzata da buone relazioni sia con i colleghi che con i supervisori.

Questi risultati sono coerenti con il modello di Lent e Brown (2006, 2008) e supportano i risultati esistenti in letteratura: le relazioni positive sul lavoro migliorano l’(auto)efficacia dei dipendenti (Karademas 2006; Lundberg et al. 2008; Coffman e Gilligan 2002). Inoltre, in linea con i risultati di studi precedenti (ad esempio, Wang e Lei 2021; Masdonati et al. 2022), il modello mostra che buone relazioni con i colleghi rafforzano la percezione di lavorare in condizioni dignitose.

In linea con il modello di Lent e Brown (2006, 2008), sembra anche che una personalità proattiva aiuti a inserirsi nel team di lavoro e, anche se in modo meno evidente, ad adattarsi al supervisore. La maggiore influenza sull’affiatamento con i colleghi potrebbe essere dovuta al fatto che l’apprendista passa più tempo con loro rispetto a quello passato con il supervisore. Inoltre, il rapporto con il supervisore potrebbe essere considerato meno importante rispetto a quello con i colleghi, che sono probabilmente più vicini all’apprendista in termini di età, abitudini e comportamenti.

Infine, in linea con studi precedenti (ad esempio Kim e Park 2017; Lin et al. 2014), i nostri risultati mostrano che una personalità proattiva ha un impatto significativo sull’autoefficacia professionale percepita. Ciò conferma l’importanza che gli apprendisti si impegnino in modo proattivo in attività che promuovono lo sviluppo delle loro conoscenze e competenze, un fenomeno che è stato osservato anche nei lavoratori adulti (Dikkers et al. 2010). Infine, nel nostro modello è stata confermata la relazione tra personalità proattiva e soddisfazione lavorativa, ma non è emersa una relazione diretta tra personalità proattiva e soddisfazione di vita.

Quali implicazioni per la pratica?

In secondo luogo, un ambiente di lavoro con buone relazioni interpersonali ha un impatto positivo sulla percezione degli apprendisti di lavorare in condizioni di lavoro dignitose.

I risultati esposti hanno possibili implicazioni pratiche.

1. In primo luogo, come evidenziato da Cooper-Thomas e Burke (2012), sembra essere importante che gli apprendisti che entrano in un’organizzazione dimostrino comportamenti proattivi; ciò ha un impatto positivo sullo sviluppo di buone relazioni sul posto di lavoro, sullo sviluppo dell’autoefficacia professionale e sulla soddisfazione lavorativa. Robertson e colleghi (2021) hanno dimostrato che è possibile promuovere la proattività nelle organizzazioni con pratiche specifiche.
2. In secondo luogo, un ambiente di lavoro con buone relazioni interpersonali ha un impatto positivo sulla percezione degli apprendisti di lavorare in condizioni di lavoro dignitose. In tali relazioni, i giovani hanno l’opportunità di impegnarsi in un dialogo costruttivo con i colleghi e il supervisore sui problemi lavorativi quotidiani.
3. Infine, può avere un’importanza decisiva per la soddisfazione lavorativa e di vita e, indirettamente, per ridurre il rischio di interruzione prematura del contratto di apprendistato, che gli apprendisti percepiscano di avere condizioni di lavoro dignitose. Ciò si riferisce a un ambiente in cui gli apprendisti si sentono protetti fisicamente e mentalmente, anche in caso di infortunio o malattia, in cui sono garantiti tempo libero e relax e una retribuzione in linea con le loro competenze e responsabilità.

Sintesi

Questo studio è stato condotto nel Canton Ticino e ha coinvolto 524 apprendisti di età compresa tra i 15 e i 42 anni, inseriti in un programma di apprendistato duale. L’attenzione si è concentrata sui seguenti fattori, potenzialmente importanti per la loro soddisfazione lavorativa e di vita: la personalità proattiva e l’autoefficacia professionale, la compatibilità percepita dagli apprendisti con i formatori e i colleghi sul posto di lavoro e la percezione delle proprie condizioni di lavoro. Il modello testato si basa sul modello della soddisfazione lavorativa di Lent e Brown (2006, 2008). I risultati mostrano che la proattività e le buone relazioni favoriscono lo sviluppo dell’autoefficacia professionale e, insieme a condizioni di lavoro percepite come dignitose, influenzano la soddisfazione lavorativa. Questa, a sua volta, sembra avere una forte influenza sulla soddisfazione di vita degli apprendisti. Questi risultati sottolineano l’importanza che gli apprendisti sviluppino comportamenti proattivi volti a migliorare sé stessi e le condizioni del proprio benessere; inoltre, le aziende formative dovrebbero incoraggiare lo sviluppo di buone relazioni con i supervisori e ancor più con il team di lavoro e, infine, offrire condizioni di lavoro che siano percepite come dignitose dagli apprendisti.

Bibliografia

• Blustein DL, Olle C, Connors-Kellgren A, Diamonti AJ (2016) Decent work: a psychological perspective. Frontiers in Psychology, 7:407.
• Coffman DL, Gilligan TD (2002) Social support, stres•%09https:/doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00407s, and self-efficacy: effects on students’ satisfaction. J Coll Student Retention: Res Theory Pract 4(1):53–66.
• Cooper-Thomas HD, Burke SE (2012) Newcomer proactive behavior: can there be too much of a good thing. In: Wanberg CR (ed). The Oxford handbook of organizational socialization. Oxford University Press, pp 1–26
• Cortini M (2016) Workplace identity as a mediator in the relationship between learning climate and job satisfaction during apprenticeship: suggestions for HR practitioners. Journal of Workplace Learning 28(2).54–65.
• Dikkers JS, Jansen PG, de Lange AH, Vinkenburg CJ, Kooij D (2010) Proactivity, job characteristics, and engagement: a longitudinal study. Career Development International 15(1).59–77.
• Duffy, RD, Blustein, DL, Diemer, MA, & Autin, K. L. (2016). The Psychology of Working Theory. Journal of Counseling Psychology, 63(2), 127–148.
• Duffy RD, Allan BA, England JW, Blustein DL, Autin KL, Douglass RP, Ferreira J, Santos EJR (2017). The development and initial validation of the decent work scale. Journal of Counseling Psychology, 64(2). 206–221.
• Hirschi A (2009). Career adaptability development in adolescence: multiple predictors and effect on sense of power and life satisfaction. Journal of Vocational Behavior 74(2).145–155.
• Karademas EC (2006) Self-efficacy, social support and well-being: the mediating role of optimism. Pers Indiv Differ 40(6):1281–1290.
• Kim HS, Park IJ (2017) Influence of proactive personality on career self-efficacy. Journal of Employment Counseling 54(4).168–182.
• Lent RW, Brown SD (2006) Integrating person and situation perspectives on work satisfaction: a social–cognitive view. Journal of Vocational Behavior 69(2).236–247.
• Lent RW, Brown SD (2008) Social cognitive career theory and subjective well-being in the context of work. Journal of Career Assessment,16(1).6–21.
• Lin SH, Lu WC, Chen MY, Chen LH (2014) Association between proactive personality and academic self–efficacy. Current Psychology 33(4).600–609.
• Lundberg CA, McIntire DD, Creasman CT (2008) Sources of social support and self-efficacy for adult students. J Coll Couns 11(1):58–72.
• Lüthi F, Stalder B, Elferling A (2021). Apprentices’ resources at work and school in Switzerland: a person-centred approach. International Journal for Research in Vocational Education and Training, 8(2).224–250.
• Marcionetti, J. & Castelli, L. (2023). The job and life satisfaction of teachers: a social cognitive model integrating teachers’ burnout, self-efficacy, dispositional optimism, and social support. International Journal for Educational and Vocational Guidance, 23, 441–463.
• Masdonati, J. (2007). La transition entre école et monde du travail: préparer les jeunes à l’entrée en formation professionnelle (Vol. 137). Peter Lang.
• Masdonati J, Massoudi K, Blustein DL, Duffy RD (2022). Moving toward decent work: application of the psychology of working theory to the school-to-work transition. J Career Dev 49(1):41–59.
• Robertson RE, Buonomo K, Abdellatif H, DeMaria S (2021). Results of a psychologically Wise professional development to increase teacher use of proactive behavior management strategies. Psychology in the Schools 58(9).1724–1740.
• Seidel K (2019). The intention to quit apprenticeships and the role of secondary jobs. Journal of Vocational Education and Training 71(4). 556–578
• Stalder BE, Schmid E (2012) L’orientation scolaire et professionnelle et la formation professionnelle initiale : Étapes de choix professionnel et résiliations de contrat d’apprentissage. L’orientation scolaire et professionnelle, 41(2), 271–293.
• Volodina A, Lindner C, Retelsdorf J (2019). Personality traits and basic psychological need satisfaction: their relationship to apprentices’ life satisfaction and their satisfaction with vocational education and training. International Journal of Educational Research 93.197–209.
• Wanberg CR, Kammeyer-Mueller JD (2000). Predictors and outcomes of proactivity in the socialization process. Journal of Applied Psychology 85(3).373–385.
• Wang H, Lei L (2021). Proactive personality and job satisfaction: social support and hope as mediators. Curr Psychol 1–10.
• Yeves J, Bargsted M, Ramírez-Vielma R (2019). Professional self-efficacy and job satisfaction: the mediator role of work design. Revista De Psicología Del Trabajo Y De las Organizaciones 35(3):157–163.
• Zambelli, C., Marcionetti, J., & Rossier, J. (2024). Job and life satisfaction of apprentices: the effect of proactivity, social support at work, self-efficacy, and decent work. Empirical Research in Vocational Education and Training, 16(3).
• Zammitti A, Russo A, Magnano P, Guarnera M (2022). Work engagement as a moderating factor between positive attitude toward smart working and job and life satisfaction. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education 12(7).781–791.
• Zhang Y, Rasheed MI, Luqman A (2020). Work-family conflict and turnover intentions among Chinese nurses: the combined role of job and life satisfaction and perceived supervisor support. Personnel Review 49(5).1140–1156.

Questo lavoro è protetto da copyright. È consentito qualsiasi uso, tranne quello commerciale. La riproduzione con la stessa licenza è possibile, ma richiede l'attribuzione dell’autore.